Ulice Ankh-Morpork

settler · Pirat Rabarbar Dołączył: 14 Lut 2004 Skąd: Gdańsk

Banito, mam wrazenie, ze nie czytasz zbyt uwaznie tego co pisze...

Juz nie mam pojecia co napisac

. Sa TRZY mozliwosci. Wierzyc, ze cos jest, wiezyc, ze czegos nie ma i byc swiadomym, ze zadnej z tej mozliwosci nie da sie wykluczyc, gdyz nie da sie tego sprawdzic.
I wlasnie to trzecie jest podstawo agnostycyzmu. (czy jeszcze ktos tego nie rozumie)

W momencie, kiedy ktos nie wymyslil tego Dzikołaka, to nie mozliwe jest rozpatrywanie tego na poziomie wiary w istnienie lub nie istnienie. Nie bylo wtedy poprostu pojecia wiary w kontekscie Dzikołaka. Tak jak nie bylo pojecia 'samochod' przed wymysleniem samochodu. Czy tez pojecia karambol.
Nie mozna tego prowadzic wstecz.

Agata_G

banita · Dołączył: 15 Kwi 2004 Skąd: znienacka

Hmm ja też odnosze wrażenie, że nie wiesz o co mi chodzi i wiesz, też już nie mam pojęcia co napisać, żeby stało się to jasne

Chodzi o ustalenie dokładnej definicji pojęć o których rozmawiamy. ściśle mówiąc ateizmu. Mówisz, że jest wiarą - dokładniej wiarą w nieistnienie. Właśnie z tym nie mogę się zgodzić. Bo istnieje tylko wiara, lub niewiara. Oczywiście jest też trzeci stan nieświadomość. Ale nie ma czwartego wiary w nieistnienie - i właśnie to starałem się wytłumaczyć na przykładzie paradoksu Dzikołaka. Dyskutujemy tylko o jednej rzeczy. Czym jest ateizm: niewiarą, czy wiarą w nieistnienie. Czy teraz wyjaśniłem to dostatecznie jasno?

settler · Pirat Rabarbar Dołączył: 14 Lut 2004 Skąd: Gdańsk

Agata_G

banita · Dołączył: 15 Kwi 2004 Skąd: znienacka

No dobrze, przyjmijmy taką wersję. Pomojając paradoks Dzikołaka.

Jeżeli wiara w Boga jest tylko wiarą w Boga, a ateizm, tylko wiarą w jego nieistnienie, to w obu przypadkach nie możemy mieszać do tego jakichkolwiek filozoficzno-moralnych zagadnień. Wiara i ateizm odpowiadają nam tylko na jedno pytanie. Czy istnieje Bóg. Nic więcej za tym nie idzie. Zgadza się?

BTW proponuje wydzielić tą dyskusję do nowego wątku bo się spory oftopic zrobił.

LudoS · Wiek: 24 Dołączył: 14 Wrz 2005 Skąd: Ślunsk

http://wiadomosci.onet.pl...nazje,item.html

Sir Terry Pratchett o wspomaganym samobójstwie.
Co do tematu, nie wiem czy już się tu wypowiadałem, ale nie rozumiem dlaczego nie zezwolić na eutanazję, tzn. kto bardziej ode mnie ma prawo decydować o moim życiu bądź jego zakończeniu.

Vanti

Ja tylko dodam w wielkim sekrecie, że na Wyborcza.pl za jakiś czas (dziś, jutro lub pojutrze - tego dokładnie nie wiem) pojawi się wideo, w której Jacek Pawlicki będzie mówił o tym "jak Terry Pratchett chce się zabić".

aschar · Wiek: 22 Dołączył: 02 Gru 2007 Skąd: Zduńska Wola

daj znać jak będzie to już w sieci. Najlepiej z linkiem od razu.
Niestety mam głupie godziny pracy, w dodatku w owej pracy neta nie posiadam. A nie chciałbym przegapić tego wątku.

Co do eutanazji... Sam nie wiem. Ciężko się wypowiadać, nie mając w swojej teczce doświadczeń podobnych przypadków...
Myślę, że sam też bym się na to zdecydował. Oczywiście tylko w wypadku, gdy nie byłoby już innej drogi. I niech mnie, ale pewnie nawet cieszyłbym się, mogąc w końcu osobiście sprawdzić, jak to jest z tą śmiercią i co potem. I wyczekiwałbym pratchett'owskiego ŚMIERCI. Jak mamę kocham

settler · Pirat Rabarbar Dołączył: 14 Lut 2004 Skąd: Gdańsk

Nie wiem, czy mnie do końca zrozumiecie, bo nie ma w takim podejściu nic złego, ale Pratchett zaczyna się interesować problemami społecznymi, dopiero, gdy dotkną go osobiście. Taka osoba po prostu robi na mnie gorsze wrażenie od takiej, która się tym przejmuje, gdyż zauważa problemy innych.

Tak było z nagłym sypnięciem kasy na badania leczenia Alzheimera, sprawiało to wrażenie krzyczenia "jestem chory i bogaty to mi pomóżcie". Do tego dopiero wtedy zaczął wspierać własnym nazwiskiem takie badania. Tylko, że w takim przypadku już było za późno. Gdyby już wcześniej, przynajmniej namawiał do pomocy w jakichkolwiek badaniach to odebrałbym to inaczej.

Podobne wrażenie zrobił tutaj. "Jednak umrę, więc chcę eutanazji, to zacznijmy o tym rozmawiać". A wcześniej nie słyszałem, żeby go jakieś takie aspekty interesowały. Jeśli wynika to z mojej niewiedzy to proszę o informacje.

Wszystko to, to tylko moje wrażenie, ale cóż niestety tak to odbieram.

arekrem · Wiek: 21 Dołączył: 10 Sie 2007 Skąd: Inąd Zdrój

Masz rację - tak samo Ewa Błaszczyk - dopóki nie została dotknięta problemem społecznym śpiączką dziecka, nic z tym nie robiła. Najgorszy gatunek człowieka.

LudoS · Wiek: 24 Dołączył: 14 Wrz 2005 Skąd: Ślunsk

Ludzie tacy już są, oczywiście nie wszyscy, ale przyznajcie sie który/która z was intensywnie działa w jakichś organizacjach i nie zasłaniajcie się tu żadnymi wymówkami - dla chcącego nic trudnego. Oczywiście jestem pewny, że znajdą się tu osoby aktywne społecznie, ale chce pokazać iż boli nas fakt że ktoś ma więcej kasy od nas, a kiedy zaczyna ją wydawać na dobre cele, ponieważ sam został dotknięty problemem to mamy na kogo narzekać. Nie oczekujmy, że wszyscy ludzie będą wspaniałomyślni i swoje pieniądze będą przeznaczać na lepszy świat. Ja się ciesze, że ktoś chce coś zrobić dobrego jeśli dysponuje odpowiednimi środkami niezależnie od powodu. Słyszałem gdzieś, że gdy ktoś robi coś dobrego to powód dla którego to robi nie ma większego znaczenia, liczy się pomoc.
PS. Świat nie jest idealny, gdyby taki był to... (wstaw swoje przemyślenia) 8-)

settler · Pirat Rabarbar Dołączył: 14 Lut 2004 Skąd: Gdańsk

Chyba nie do końca mnie zrozumieliście. Nie uważam, że to oznacza, że jest zły, czy coś. Każdy może wydawać kasę jak chce i poruszać tematy, jakie chce. I to jest prawo każdego człowieka zajmować się i inwestować w to co go dotyczy. Działalność charytatywna z definicji nie jest obowiązkowa. Podobnie w wolnym kraju nie każdy ma obowiązek rozmawiać na temat zagadnień społecznych, czy to o eutanazji, jak tutaj, czy o czymkolwiek innym.

Po prostu tych, którzy jednak to robią cenię bardziej. Posłużę się jeszcze przykładem. Wałęsę cenię bardziej niż "Kowalskiego" który siedział w domu i nic nie robił (ani na plus ani na minus). Nie mam do niego żadnych pretensji.

Vanti

Jak umrze Terry Pratchett? Zaplanowana śmierć pisarza - Wyborcza.pl
Muszę tylko ochrzanić realizatorkę, że dobrała tak fatalne zdjęcie Pratchetta...

Edit:
I jeszcze link do artykułu Brytyjski pisarz broni prawa do śmierci

Uboot

Niestety muszę przyznać rację Settlerowi. Ja to odbieram w ten sposób:

Oh, jestem chory na Alzheimera? To ja wam dam dużo kasy, a wy mi wymyślcie lek. Ojej, możecie nie zdążyć? To zmieńcie chociaż prawo, żebym mógł się pożegnać ze światem z godnością.

To jest takie pomaganie innym tylko dlatego, że ja też widzę w tym interes dla siebie.
Czuję dziwny niesmak.

Żeby nie było, jestem mu za to co robi wdzięczny i jeżeli był równie dobroczynny w nieważne jakich dziedzinach, to przepraszam go bardzo.

Ps.

Cytat:

Muszę tylko ochrzanić realizatorkę, że dobrała tak fatalne zdjęcie Pratchetta...

Ściągnijcie Vanti ten filmik bo na razie to jest epic fail.

Agata_G

O rany, co wy za bzdury piszecie? Przecież jak świat światem tak zawsze jest, było i będzie, że człowiek interesuje się najbardziej tym, co dotyczy jego własnego tyłka. Jak Pratchett zachorował na Alzheimera to się dowiedział, że nie ma lekarstwa, że będzie cierpiał, najprawdopodobniej na to umrze i że jest masa ludzi który na to chorują. Czy to dziwne, że zaczął akcję uświadamiającą pozostałych ludzi? KAŻDY człowiek by tak samo postąpił na jego miejscu, w samoobronie - bo może jak się zainteresuje wystarczająco dużo ludzi/wystarczająco bogatych czy na odpowiednich stanowiskach, to odpowiednie fundacje dostaną więcej kasy i w związku z tym jest większa szansa, że ktoś wynajdzie lekarstwo ratujące życie. I TAK, tu jak najbardziej chodzi o własny interes, przy czy to jak najbardziej pozytywny objaw. Co, może uważacie, że Pracz powinien po otrzymaniu wiadomości o chorobie położyć się i umrzeć z żalu? Bardzo dobrze robi, niech walczy.

A czy wy, którzy piszecie, że "czujecie niesmak", że "to najgorszy gatunek człowieka" itp. W OGÓLE interesowaliście się chorobą Alzheimera dopóki wasz ulubiony pisarz na nią nie zapadł? Dawaliście kasę na fundacje zwalczające tą chorobę? W ogóle czy ona was obchodziła chociaż trochę? To teraz zgodnie z waszą filozofią, nie pieprzcie głupot, bo nie macie prawa się o tym wypowiadać. Jak zachorujecie [czego wam nie życzę], to ciekawe jakie WTEDY będzie wasze zdanie o ludziach walczących z chorobą.

Zresztą zgodnie z tą waszą dziwną filozofią powinniście dawać kasę czy działać we WSZYSTKICH możliwych organizacjach - zaczynając od towarzystw ratujących biedne afrykańskie dzieci, przez towarzystwa transplantologiczne, Caritas aż po towarzystwo ratowania bezdomnych kotów. Tak na wszelki wypadek, bo jeszcze będziecie mieli np. zawał, będziecie potrzebować pilnego przeszczepu, zaczniecie działać w jakimś towarzystwie do spraw [przykładowo] "przyspieszania przeszczepów", bo macie nadzieję, że ocalicie swoje życie, a tu jacyś idioci kompletni zaczną się wypowiadać, że nie macie do tego prawa, bo wcześniej się tym nie interesowaliście i teraz jak zaczniecie to robić to jesteście dwulicowe żmije. :/

Jestem strasznie rozczarowana waszymi wypowiedziami. Tylko LudoS napisał mądrego posta. Chociaż jeden rozsądny.

settler · Pirat Rabarbar Dołączył: 14 Lut 2004 Skąd: Gdańsk

Vanti

arekrem · Wiek: 21 Dołączył: 10 Sie 2007 Skąd: Inąd Zdrój

Uboot

Cytat:

Swoją drogą Uboot - czemu uważasz, że to wideo to epic fail?

Chodzi mi o to zdjęcie w 23 sekundzie filmu. Filmik o Praczecie a wstawione jest zdjęcie Davida Jasona z podpisem Terry Pratchett.

Tak, to ten pan który zagrał m.in Rincewinda w Kolorze Magii

arekrem napisał/a:

Bardzo mi przykro, że na forum, które jest dedykowane brytyjskiemu humoryście nie zauważa się sarkazmu.

Była tak zła na mnie i na Settlera, że nie zauważyła.