Ulice Ankh-Morpork

Co do umizgiwania się do Napieralskiego - wywiad ze S. Nowakiem, szefem sztabu Komorowskiego:

Cytat:

Ale jeśli dacie gwarancje lewicy, to nie odbierze to Komorowskiemu głosów wyborców centrowych?

Nie. Między nami a elektoratem lewicowym jest olbrzymie pole wspólne. Chodzi o wyborców, którzy cenią wrażliwość lewicową, opiekę nad drugim człowiekiem, solidarność międzyludzką, czyli sprawy społeczne.

To mówi liberalna partia?

Na pewno większe pole wspólne lewica ma z nami niż z partią Jarosława Kaczyńskiego i z nim samym.

Wcześniej jest sugestia, że poprą refundację in vitro:
http://www.gazetaprawna.p...niepewna.html,3

Parafrazując Nixona, "Wszyscy jesteśmy SLD-owcami".

settler napisał/a:

sam jest lewicowy

Przecież to akurat była prawda. Obyczajowo PiS jest partią prawicową, ale w kwestiach gospodarczych są na lewo nawet od SLD.

Ziom, ale to samo można do tematyki żarcia sprowadzić. Stwórzmy państwowe stołówki, bo większość ludzi nie zna się na żywieniu i nie potrafi racjonalnie wybrać jakie jedzenie kupić i co ugotować. Jeszcze się przypadkiem zatrują bo źle przyrządzą albo będą źle przechowywać! Groza i horror! Przecież zarządzać sprawami żywienia powinien przeszkolony komisarz!

Dajesz mi przykład firmy, a w rzeczywistości marzy Ci się społeczeństwo zarządzane na wzór armii, jak, nie przymierzając, Leninowi. Sprowadzasz obywatela do roli pracownika, który ma służyć właścicielowi folwarku, a nie sobie.

Zły ekonomista widzi tylko to, co bezpośrednio uderza wzrok; dobry ekonomista patrzy także dalej. Zły ekonomista widzi tylko bezpośrednie konsekwencje proponowanego kierunku polityki; dobry ekonomista spogląda także na konsekwencje dalsze i pośrednie. Zły ekonomista widzi tylko skutki, jakie dana polityka przyniosła lub przyniesie pewnej konkretnej grupie; dobry ekonomista bada także skutki, jakie polityka przyniesie wszystkim grupom - Henry Hazlitt

Rozwój Polski zawdzięczamy przede wszystkim jej mieszkańcom, a nie biurokratom w Warszawie czy Brukseli. Biurokracja żadnych dóbr nie produkuje, może dysponować jedynie tym co zagrabi. Czy obywatele polscy na tym ogólnoeuropejskim grabieniu w ogólnym rozrachunku zyskali to, jak już pisałem, teza dyskusyjna.

Nie możesz w żaden sposób udowodnić, że gdyby te pieniądze zamiast drogą podatnicy => Warszawa => Bruksela => Warszawa => szkoły, szły tak: podatnicy => Warszawa => szkoły albo jeszcze lepiej obywatele => szkoły, to tych laptopów czy rzutników by nie było. Im krótszy łańcuszek, tym mniej biurokratów po drodze czyli mniejsze straty tych funduszy na bzdury. Nie jest tajemnicą, że im bardziej scentralizowana jest organizacja, tym gorzej działa. Argument, że dzięki Unii Twoja szkoła ma laptopy to dowód anegdotyczny, a jak wiadomo takie dowody nie mają żadnej wartości.

Kiedyś było gorzej, teraz jest lepiej. W międzyczasie wstąpiliśmy do Unii. Do tego miejsca wszystko jest prawdą. Jednak Wy zakładacie, że zachodzi tu implikacja, że wstąpienie do Unii => rozwój. Na razie jednak nie widzę dowodów na to, że jest to coś więcej niż koincydencja. Przykro mi to stwierdzić, ale zbawienne działanie Unii stało się dogmatem, z którym nie wypada dyskutować.

PPP chyba najciekawszy, absolutnie niemerytoryczny, ale działający na emocje.

Przecież to nie jest problem, który dotyczy tylko Polaków. W USA powstała nawet szkoła ekonomii public choice (mieszcząca się w nurcie neoklasycznym), który się m. in. tymi sprawami zajmuje. Liczenie na to, że kiedyś wyborcy staną się świadomi, a politycy przestaną nas dymać jest niczym nie popartym chciejstwem.

Zaraz mi ktoś pewnie zarzuci, że niepotrzebnie w kółko linki wrzucam, ale nie widzę sensu nieudolnego streszczania tego, co ktoś inny napisał bardzo dobrze - analiza demokracji na gruncie wirgińskiej szkoły ekonomii (czyli wyżej wspomnianej public choice) Uwaga, długie!
http://liberalis.pl/2009/...-ktory-szczeka/
Autor jest wykładowcą prawa na UMCS (Nie, żebym się podpierał autorytetem. Sygnalizuję tylko, że to nie człowiek znikąd.)

Nie bardzo widzę sensu oddawania pustego głosu. Ani nie chcę nabijać słupków (:P) ani uświadamiać komuś, że demokracja to cud, miód i orzeszki. Oddanie pustego głosu nie zmieni procentowego wyniku zwycięzcy, ale podwyższając frekwencję sprawi wrażenie wyższego niż rzeczywiste poparcia.

No, oczywiście. "Kto nie głosował, ten nie ma prawa narzekać". Problem w tym, że to jest sprzeczność. Ja nie głosuję, bo się na ten system nie godzę, natomiast jeśli ktoś głosuje to dobrowolnie się na udział w tej szopce zgadza czyli zgadza się z konsekwencjami swojego wyboru. Z jakiej racji więc później krytykuje PO czy PiS, skoro sam zgodził się, by te siły rządziły jego życiem?

A w temacie samej zasadności głosowania:
1) Znasz może cytat przypisywany Emmie Goldman "Gdyby wybory mogły coś zmienić, byłyby zakazane". Za każdym razem mamy tę samą sytuację - najpierw wielki entuzjazm, że partia która wygra zmieni wszystko na lepsze, potem nadchodzi rozczarowanie, a po paru latach, jak gdyby nigdy nic, są kolejne wybory i znowu euforia, bo tym razem będzie lepiej.

2) Nie mniej ważny, choć kontrowersyjny, jest argument z moralności. Tutaj oddam głos Wendy McElroy:

Cytat:

(...) wybory zaś atakują niewinne osoby trzecie, które muszą znosić konsekwencje niesprawiedliwej władzy nad ich życiem sprawowanej przez polityka, któremu ja pomogłam dostać się na stanowisko. Ktokolwiek daje jakiemuś człowiekowi możliwość sprawowania niesprawiedliwej władzy - to jest władzy politycznej - ponosi odpowiedzialność za każdy gwałcący prawa czyn tego polityka.

Wendy McElroy - Dlaczego nie zagłosowałabym przeciwko Hitlerowi
Tak jak nie chcę, by ktoś mi narzucał niesprawiedliwą władzę, tak nie chcę narzucić tejże władzy komuś innemu.

Zarzucanie mi zblazowania jest niedorzeczne, gdyż kwadrans w tę czy wewtę praktycznie nikomu nie robi różnicy, a przygotowywać się wcześniej za bardzo bym nie musiał, bo i tak siedzę w temacie dość głęboko.

A ja nie idę.

Cicho jakoś. Kto idzie na czerwcowe wybory? :]

Mam tu taki teścik fajny:
http://glosuje.com.pl/

Serdecznie dziękuję wszystkim tym, którym chciało się wysłać życzenia :mrgreen:

A ile nam odpalisz?

Gadasz tak jakby kiedyś był mężem stanu :mrgreen:

Ganleya stać - Wałęsa przyjeżdża. Proste :]

A po co? Od 2006 tak wisi, to niech wisi dalej :mrgreen:

No i w sumie w jednym ma rację. Skandaliczne są takie ustawy nakazujące mediom głoszenie treści zgodnych z linią partyjną. Rzekomo mamy wolność słowa.

TVN niech sobie głosi homo-propagandę, Trwam niech głosi antyhomo-propagandę i wszyscy będą szczęśliwi.